江苏盐城发生了一起引人注目的案件，一位农民因售卖未经检疫的羊肉获利180元，却被市场监管局开出10万元罚单。这起案件不仅触动了食品安全这一敏感话题，还引发了关于执法尺度和人性关怀之间平衡的深入探讨。
事件的根源可以追溯到2023年11月21日，盐城市大丰区市场监管局的工作人员在例行检查中发现农民陈广芳的摊位上摆放着未经检疫的羊肉。面对执法人员的询问，陈广芳承认家中还存放着其他未经检疫的羊肉，并主动配合办理了扣押手续。这一行为违反了《食品安全法》及相关法规，因为销售未经检验检疫的肉类存在健康风险。市场监管局依据相关法律法规，对陈广芳作出了行政处罚的决定。
2024年1月18日，大丰区市场监管局向陈广芳下达了行政处罚告知书，拟没收其未卖出的羊肉和违法所得180元，并罚款130180元。考虑到陈广芳的实际情况，最终罚款金额被调整为10万元。然而，对于这个本就拮据的家庭来说，这仍然是一笔天文数字。陈广芳对此处罚难以接受，他向村委会和市场管理办公室递交了《情况说明》，详细说明了家中的困境。原来，陈广芳家中有一位身患淋巴癌晚期的老人，需要巨额的医疗费用，他销售这些羊肉，本意是为了补贴家用，缓解经济压力。
面对如此沉重的处罚，陈广芳表示难以接受，并希望市场监管局能够考虑他的实际情况，从轻处罚。市场监管局在正式作出行政处罚前，进行了听证会，并公布了检验检疫结论，即抽样送检的该批次羊肉符合农业农村部有关兽药残留、金属残留等标准要求，结果为合格。尽管如此，市场监管局仍然坚持对陈广芳进行了罚款10万元、没收违法所得及未售出羊肉的行政处罚。
陈广芳对此不服，于2024年5月6日向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，要求撤销原行政处罚。他认为，虽然自己销售了未经检疫的羊肉，但并未造成严重的后果，且羊肉最终被证实符合安全标准，因此行政处罚过重。一审法院审理后认为行政机关的处罚决定合法合理，驳回了陈广芳的诉讼请求。对此判决结果不满，陈广芳继续上诉到盐城市中级人民法院，希望二审能够重新审视案件详情并减轻或免除处罚。
这起案件在二审公开开庭时，引起了社会各界的广泛关注。许多人在关注食品安全这一核心问题的同时，也对执法尺度和人性关怀之间的平衡表示了关注。他们认为，虽然食品安全是重中之重，但在执法过程中也应该充分考虑当事人的实际情况和困难，避免“一刀切”的处罚方式。
从法律层面来看，市场监管部门的处罚决定有其依据。我国《食品安全法》明确规定，禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款。这一法律条文的制定，旨在保障公众的食品安全，防止未经检疫的肉类流入市场，从而引发各类食品安全问题。在陈广芳的案例中，他销售未经检疫的羊肉，尽管最终检测结果合格，但他的行为已经违反了法律规定的销售流程，从法律的严格意义上讲，构成了违法事实。
然而，从人性的角度来看，这起案件也引发了人们对于执法人性化的思考。陈广芳家中老人身患重病，经济负担沉重，村委会与市场管理办公室均盖章证实其特殊情况，并请求从轻处理。这无疑是对执法人性化的一次呼唤，但市场监管局的反应却显得较为生硬，未能充分考量这一因素，使得执法行为在人情与法理之间出现了裂痕。
更为关键的是，该批次羊肉经检验合格后仍被处以高额罚款，这进一步加剧了处罚决定的不合理性。既然羊肉质量符合标准，对消费者健康不构成威胁，那么处罚的真正目的便显得扑朔迷离。在此背景下，听证制度本应成为沟通各方、权衡利弊的重要平台，但在此事件中却未能充分发挥其应有的作用。
10万元的罚款对于仅获利180元的农民而言，无疑是一笔沉重的负担。这不仅与违法行为的获利严重不符，更可能将一个本就困难的家庭推向绝境。如何在维护市场秩序与保障公众利益的同时，兼顾个体的生存与发展，成为了市场监管领域亟待解决的重要课题。
这起案件提醒我们，作为食品经营者，必须严格遵守相关法律法规，确保所销售的食品符合安全标准。监管部门也应该加强执法检查，对于违法行为进行严厉打击，以保障广大消费者的合法权益。但在执法过程中，也应充分考虑当事人的实际情况和困难，避免过度处罚，实现法律与人性之间的平衡。
这起“农民卖羊肉获利180元被开10万罚单”的案件，不仅触及了食品安全和行政执法的核心问题，更引发了对于法律与人性之间平衡的深刻反思。在未来的执法过程中，我们期待能够看到更加人性化、合理化的处罚决定，既维护法律的尊严，又兼顾个体的生存与发展。
